• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: всем спасибо, до свиданья. (список заголовков)
04:06 

Ну да, я хуй. Простите меня.

Не слушай меня! Я идиот!
Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.
Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
Страдательный залог обычно должен быть избегаем.
Не забывайте про букву "ё", иначе не различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.
Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.
Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
Кто не знает, в каких словах пишется буква э, тот в русском языке ни бэ ни мэ.
Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.
Надо придти к пониманию, что пишется только "прийти".
Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.
Где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны - проблемма не колличественая, а качественая.
Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
Не ставьте два "не" подряд, если это не необходимо.
У слова "нет" нету форм изменения.
Коллеги обращения надо как-то выделять.
В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.
Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
Не сокращ.!
Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.
Что касается незаконченных предложений.
Если неполные конструкции, – плохо.
Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!
НИКОГДА не выделяйте слова. Человек, читающий текст с выделениями, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
Правиряйте по словарю напесание слов.
Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.
Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.
Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.
Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
Будьте более или менее конкретны.
Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли".
Кому нужны риторические вопросы?
Слов порядок речи стиля не меняет?
Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.
Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.
По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном.
В ж. табуизмы. Выжимай из себя эвфемизмы.


Спасибо Илье Потапову.

@темы: Всем спасибо, до свиданья.

23:25 

Сто лет одиночества

Не слушай меня! Я идиот!
Весь свой двух недельный "допуск" к библиотеке я проофукал и взял только в последние три дня.

Я конечно понимаю что я ещё мал читать такие книги (вернее это я понял когда начал читать), но она меня поразила. Я не собираюсь писать рецензию или ещё подобную статью по книге (а то Вера Дмитриевна повеситься), просто хочу как то рассказать о своём впечатлении. Подобных книг я не читал, говорю сразу. И не то что бы меня так дивило полное отсутствие диалогов, а нечто другое. Дело в том, что (не только в то что не успел прочесть до конца, получу доступ к библиотеке так прочту) поражает построение самого романа, хронологии что ли. В тем моменты когда у меня уже слёзы на глазах (кстати они были не в самые печальные моменты, хотя может это и были самые печальные) автор начинал новый абзац, или даже просто предложение, где всё уже было по другому, где уже было не так...грустно что ли... Но больше всего меня поражало на счет как раз таки этих "моментов". Что бы было понятно приведу пример на Аурелиано (полковнике) (так как это мой новый герой, я не знаю биографию настоящего или того по кому составлен образ (но вроде был такой персонаж в колумбийской истории), поэтому считаю героем своим как раз Аурелиано того что в книге) , плакать мне хотелось не в моменты когда он чуть не умирал от нападений, и даже не в момент, когда его вели на расстрел или когда умерла Ремидиос, а в те короткие мгновения когда автор описывал его после войны, в те короткие где проскакивали фразы подобные "потеряв интерес к войне, и давно забыв её, он сидел и делал своих золотых рыбок, что бы продавать переплавлять вырученное и снова делать рыбок" (не цитата так как книги нет под рукой как поняли). И вот таких моментов очень много и у Хосе Аркадио, и Урсулы, да и во общем у всей семьи Буэндиа.Наверное, в таких фразах и выражалось всё их одиночество.

п.т.
Извините за пунктуацию, напутаность слов и скобок, чрезмерное количество букфф, ну и за глупость тоже.

@темы: Всем спасибо, до свиданья.

М.Дарова.

главная